6. Hukuk Dairesi 2009/10620 E., 2009/11415 K. TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ]
"İçtihat Metni"
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur Mahkemece istemin kısmen kabulü ile itirazın 1.200 TL üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, davalıların kiralanandan tahliyesine, fazlaya ilişkin istemin ve davalı borçluların icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlular vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı borçlular vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesinde, davalı borçluların kiralananda 24.1.2008 tarihli sözleşme ile kiracı olup yedi aydır kira parası ödememeleri nedeniyle haklarında icra takibi yapıldığını, davalı borçluların borçları olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiklerini, yasal süresi içinde de kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüklerini belirterek, itirazın kaldırılmasını, takibin devamını ve davalıların kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı borçlular vekili, yapılan icra takibinde müvekkillerine Örnek 7 ödeme emrinin gönderildiğini, bu ödeme emrinin Borçlar Kanunu'nun 260 ve 288. maddelerinde yazılı ihtarı içermediğini, davalı borçluların takibe borçları olmadığını ileri sürerek itiraz etmeleri üzerine haksız şekilde bu davanın açıldığını, taraflar arasında düzenlenen 24.1.2008 tarihli kira sözleşmesinde aylık kiranın 400 TL olarak kararlaştırıldığını, takibe konu kira bedellerinin davacı alacaklıya ödendiğini belirterek, davanın reddini ve davacı alacaklının % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
Davacı alacaklı, davalı borçlular ile aralarında düzenlenen 24.1.2008 başlangıç tarihli ve onaltı ay süreli kira sözleşmesine dayanarak Eylül-Aralık 2008 arası aylar kirasının tahsili için 17.12.2008 tarihinde Turgutlu 1.İcra Müdürlüğü'nün 2008 / 5352 sayılı dosyasında tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Ne var davalı borçlular adına Örnek 13 otuz gün ödeme süreli ödeme yerine Örnek 7 yedi gün ödeme süreli ödeme emri tebliğ edilmiştir. Bu durumda ödeme emrinin İcra ve İflas Kanunu'nun 269 / 1 maddesinin göndermesi ile Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi gereğince usulüne uygun düzenlendiğinden söz edilemez. Davalı borçlulara otuz gün ödeme süreli ödeme emri gönderilmediğinden temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalı borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın yukarda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy