MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, itirazın iptali ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kabulüne, alacak isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı iken kiralananı 15.08.2007 tarihinde tahliye ettiğini ancak aylık 1350.-TL'den 2007 Ocak - Haziran arası kira bedeli toplamı 8100.-TL'nın tahsili için hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2007/1568 sayılı dosyasına icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazında aylık kira bedelinin 1200.-TL olup, borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, %40 icra inkar tazminatı ve Haziran 2007 ila tahliye tarihi arasındaki takip konusu yapılmayan iki aylık kira bedeli 2025.-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı cevap dilekçesinde, davacıya kira borcu bulunmadığını davacıya verdiği depozito bedelinin talep edilen kira alacağını karşıladığını, davacının kendisinden alacağı olup olmadığı konusunda davacıya yemin teklif ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı alacaklı sözlü kira aktinin varlığına dayanarak aylık kira parası 1350.-TL'den icra takibi yapmış, ödeme emri tebliği üzerine davalı borçlu aktin varlığına karşı çıkmayarak kira miktarı konusunda uyuşmazlık çıkarmıştır. Bu gibi hallerde davacı iddia ettiği kira parasının miktarını kanıtlamak zorundadır. HUMK.'nun 288. Maddesine göre kira alacağı miktarı tanıkla kanıtlama olanağı yoktur. Davacı delilleri arasında yazılı belgeye dayanmamıştır. Davacı delilleri arasında ve sair delil sözcüğü kullanıldığından ve yemin delilini de kapsayacağından mahkemece davacıya kira miktarı yönünden davalıya yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması kira miktarının davacı tarafından kanıtlanamaması halinde davalının bildirdiği miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile kira miktarı konusunda yanlış tarafa yemin teklif edilerek hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.