MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, taşınır malların ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınır malların ortaklığının giderilmesinde malı elinde bulunduran onun maliki sayılır. Zilyet olmayan paydaş o mal üzerinde hak iddia ettiğine göre hakkı olduğunun ispatı görevli mahkemeye dava açması gerekiyorsa o davayı açma külfeti zilyet olmayan paydaşa ait olacaktır. Tabiatıyla HUMK:un 567.maddesindeki sürede o paydaşa verilecektir.
Olayımızda: dava konusu taşınır malların davacı tarafça miras bırakandan kaldığı iddia edilmişse de davalılardan ... taşınır malların kendisine ait olduğunu ileri sürmüştür. Bu şekildeki ileri sürüş mülkiyet iddiası niteliğinde bulunduğundan davacıya taşınır malı elinde bulunduran davalı aleyhine taşınır malın tespit edilen değerine göre görevli mahkeme de dava açmak üzere mehil verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de taşınır malların ortaklığının giderilmesi davalarında maktu harç alınması gerekirken, binde dokuz harç alınması da doğru değildir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.