MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu edilen ... ... Mah. ... Mevkili ... ada ... No’lu parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiş, ancak hüküm fıkrasında mirasçıların payları ayrı ayrı gösterilmeden miras bırakanın mirasçılık belgesine atıfla yetinilmiştir. HMUK’nun 388 / son maddesi hükmü gereğince elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete çevrilirken hüküm fıkrasında her paydaşın payının ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olup mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.