MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında ödenmeyen kira borcu nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin 7.650 TL asıl alacak ve 219 TL damga vergisi olmak üzere toplam 7.869 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 7.650 TL nin %40 ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 1.10.2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kiraların her ayın birinci günü ödeneceği ve “herhangi bir aya ait kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan tüm kiraların muaccel olacağı” kararlaştırılmıştır. Bu koşul geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklı tarafından 5.3.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde 2009/1-2-3.ayları ile muaccel olan 2009/4-5-6-7-8-9. Aylarının kira parası olarak 7.650 TL ile 219 TL damga vergi cezası olmak üzere toplam 7.869 TL nin tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında “alacaklıya Ocak-Şubat-Mart aylarına ait kira borcu bulunmakta olup, istenilen miktarın 2.550 TL kısmını kabul ettiğini, geri kalan kısmına, faiz ve damga vergisi cezasına itiraz ettiğini” beyan etmiştir. Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına, 7.650 TL asıl alacak ve 219 TL damga vergisi olmak üzere toplam 7.869 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş ise de, esasen davalı tarafından borcun 2.550 TL kısmı kabul edilmiş olup, bu kısma itiraz söz konusu olmadığından mahkemece borcun kabul edilen kısmı mahsup edildikten sonra sadece itiraz edilen kısma yönelik olarak itirazın kaldırılmasına ve bu miktar için takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken sanki borcun tamamına itiraz edilmiş gibi takip konusu miktarın tamamı üzerinden itirazın kaldırılarak takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.