MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz Edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18. maddeleri tüzel kişilerce yapılacak tebligat hususunu düzenlemiş olup, anılan madde hükümlere göre tebligatın tüzel kişinin selahiyetli mümessillerine yapılması tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.
Olayımızda, davaya temel teşkil eden temerrüt ihtarnamesi davalı kiracı ... Halıcılık ve Mağazacılık San. ve Tic.A.Ş.'ne "aynı adreste birlikte çalışanı ... imzasına tebliğ edildi" şerhiyle tebliğ edilmiş ise de şirketin yetkili müdür veya mümessilinin işyerinde bulunmama sebebi açıklanmadığı gibi tebliğ yapılan kişinin zatı da belirtilmemiştir.
Bu nedenle bu tebligat 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 12 ve 13. Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18. maddelerine uygun olmadığından borçlunun temerrüde düşürüldüğünden bahsedilemez. Mahkemece bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken, ihtara konu borç süresinde ödendiğinden bahisle davanın reddi doğru değil ise de sonuç itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek HUMK.'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 09.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.