MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının mutlaka kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin dava hakkı yoktur. Ancak yeni malik önceki malikin ve kiralayanın halefi olarak eski malik zamanında verilmiş taahhüde dayanarak dava açabilir.
Taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihi izleyen bir ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Daha önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süre koruyucu niteliği yoktur. Ancak yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir.
Dava ehliyeti, kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı bir temsilci vekil aracılığı ile bir davayı takip etme ve usuli işlemlerini yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti dava şartlarından olup davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden göz önünde tutulması gerekir.
Somut olayda, davacı, 01.04.2008 başlangıç, 20.04.2009 bitiş tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı oldukları işyerini davalıların ... 12.Noterliğinin 24.04.2008 düzenleme tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 20.04.2009 tarihinde tahliye edeceklerini taahhüt etmelerine rağmen, süresinde boşaltmadıklarını ileri sürerek ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 11302 sayılı dosyası ile 24.04.2009 tarihinde icra takibi yapmıştır. İcra takibinde dayanılan ve hükme esas alınan 01.04.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi kiralayan sıfatı ile “... Pet.Ak.Ser.İst.Ltd.Şti ünvanı altında ... tarafından imzalanmış, takip ve dava ... tarafından kendi adına verdiği vekaletname ile vekili tarafından açılmıştır. Bu durumda mahkemece, kiralayan tarafından başlatılan bir takip ve dava bulunmadığından ve takip talepnamesindeki bu eksikliğin sonradan giderilmesi de mümkün olmadığından davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığında,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.