MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 1.5.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 14.11.2008 tarihinde keşide edilen ihtarname ile sözleşmeden kaynaklanan 2008/5-6-7-8-9-10-11. ayların kira parasının istenilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Söz konusu ihtarname işyeri olarak kiraya verilen kiralananın kira sözleşmesinde yazılı olan adresine tebliğe çıkarılmış olup Tebligat Kanunu 21.maddesine göre usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Mahkemece her ne kadar ihtarnamenin davalının sözleşmedeki ikamet adresine gönderilmediğinden ve Tebligat Kanunu 21 ve Tüzüğün 28. maddelerine aykırı şekilde tebliğ edildiğinden temerrüdün oluşmayacağı nedeniyle istemin reddine karar verilmiş ise de, sözleşmeye konu taşınmazın bulunduğu adrese Tebligat Kanunu 21.Maddesine uygun şekilde tebligat yapılmış olup, davalı tarafından borcun ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi de sunulmadığına göre temerrüt olgusunun oluştuğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu nedenle istemin kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,11.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.