MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu kiralananı müvekkilinin 25.11.1996 tarihinde satın aldığını, kira bedellerinin ihtara rağmen ödenmediğini, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,müvekkilinin eski malik kiralayan ile yaptığı ek sözleşme gereğince kira paralarının eski malike ödendiğini, davacının yeni malik olduğunu bilmediğini, borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
HUMK.nun 409/III. maddesi hükmü gereğince dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağırı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur. Davalı vekille temsil edildiğinden ve 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11.maddesi hükmü gereğince vekil vasıtası ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden davalı adına çıkarılacak yenileme dilekçesinin vekiline tebliği suretiyle davaya devam edilip bitirilmesi gerekir.
Somut olayda; davacı vekilinin 15.06.2005 tarihli oturuma katılmaması ve davalı vekilinin de takip etmemesi nedeniyle mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 16.06.2005 tarihinde verilen dilekçe ile dava yenilenmiş ise de davalı vekiline tebliğe çıkarılan yenileme dilekçesi adresten ayrıldığı ve muhtarlıkta kaydı bulunmadığı şerhi ile tebliğ edilemeden iade edilmiş, davalı asile ise Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Davalı taraf yargılamaya katılmamıştır. Dava, davalının yokluğunda görülüp bitirilmiştir. Çekişmeli yargıda tarafların duruşmaya çağrılması zorunludur. HUMK'nun 73.maddesine göre kanunun gösterdiği istisnalar dışında, hakim,
tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek duruşma gün, saat ve yerini bildirir çağrı kağıdının yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.