MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Mal Müdürlüğü tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu edilen ... parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu edilen taşınmaza satış aşamasında yeniden değer takdir edilebileceğine göre temyiz eden davalı hazine vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;Paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Yine HMUK’nun 389. maddesi gereği mahkemece verilen kararın her iki tarafa yükletilen görevler ve verilen haklar konusunda kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde açık yazılması ve yine HMUK’nun 426. maddesi hükmüne göre de hüküm fıkrasında taraflara yükletilen yargılama giderlerinin açık biçimde gösterilmesi gerekir. Durum böyle olduğu halde yargılama sırasında mahkemece dava konusu edilen taşınmazlar üzerinde 14.5.2009 tairhinde keşif yapılmış, mahkemenin 20.04.2009 tarihli ara kararı gereğince 451,74 TL keşif gideri 13.05.2009 ve 26.05.2009 tarihli tahsilat makbuzları ile davalı hazine vekili tarafından yatırılmıştır.Ancak mahkemece hüküm kurulurken yargılama giderlerine ilişkin kısımda davacı ve davalı hazine tarafından yapılan 729,38 TL yargılama giderinin davacı tarafından yapıldığı belirtilerek payları oranında taraflardan alınmasına karar verilmiştir. Davalı maliye hazinesi tarafından yapılan keşif giderinin hüküm kısmında gösterilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin paragrafın silinerek yerine “ davacı tarafından yapılan 277.64 TL yargılama giderleri ile davalı maliye hazinesi tarafından yapılan 451,74 TL yargılama giderlerinin payları oranında taraflara yükletilmesine” ibaresi eklenerek hükmün bu düzeltilmiş şekliyle HMUK’nun 438 / son maddesi gereğince ONANMASINA 31.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.