MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin payların ayrı ayrı gösterilmemesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kabulüne, ... ada ... parselde kayıtlı muris ...’ndan intikal eden elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyetine dönüştürülmesine karar verilmiştir.Tapu maliki ve muris ...’nun bir çok mirasçısı bulunmaktadır. Mahkemece taşınmazda elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilirken mirasçılara isabet edecek payların ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde payların gösterilmemesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.