MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, Yüzdoksanüç adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, tapunun cilt ..., sahife ... ve numara ... ile yine tapunun cilt ... sahife ... ve numara ... de yer alan 16.07.1962 tarihli ... kalemden oluşan ... köyünde bulunan taşınmazların aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, öncelikle dava konusu taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesini, davacıların her tapu kaydını belirterek ayrı ayrı talepte bulunması gerektiğini, ortada ön sorun bulunduğunu, dava konusu ... köyüne ait tapuların kadostro görmediğini ve eski tarihli tapular olması nedeniyle sınırlarının gayri sabit olduğunu, bu nedenle keşif yapma ve tapu uygulamasını imkanı olmadığını, her tapu için mesaha tashihi davası açılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların başında keşif yapılamdığını, davanın esasını oluşturan taksim yada satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilip verilemeyeceği belirlenemediğini, araştırmanın sürdürülmesinin esasa ilişkin bir çözüm sağlamayacağının anlaşılması nedeni ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Ortaklığın (paydaşlığın) giderilmesi davalarının konusu, paylı veya elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmazlar, taşınırlar ve haklardır. Niteliği itibarı ile ortaklığın giderilmesi davası çift taraflı davacının aynı zamanda davalı, davalının da davacı konumunda bulunduğu bir dava türüdür. Dava konusu taşınmazların nitelikleri, mesahası ve üzerindeki varsa muhdesatların aidiyeti konusunda, mahallinde yerel ve kadastro fen bilirkişileri aracılığı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sonrasında düzenlenecek bilirkişi raporunda taşınmazların aynen taksiminin mümkün olup olmadığı belirlenerek aynen taksimi mümkün ise taraflar arasında aynen taksimine, aynen taksimi mümkün değil ise taşınmazların satışına karar vermek sureti paylılık durumunun giderilmesi gerekir.
Taşınmazların tapu kaydının eski olması nedeni ile aynı mahalden bilirkişi bulunamaması halinde komşu veya civar köylerden davada menfaati olmayan, yöreyi iyi bilen, yaşlı ve yansız bilirkişilerin idari birimler aracılığı ile saptanması ve belirlenen bu yerel ve teknik bilirkişiler refakata alınarak yine idari birimlerden zabıta kuvveti istemek sureti ile yerinde usulüne uygun olarak keşif yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.