MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, şuyulandırma nedeni ile iki adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekili, ... mahallesindeki ... ada ... ve ... nolu parsellerin şuyulandırıldığını, maliklerinin dava açması veya anlaşmaları için 6 aylık süre verilmesine rağmen anlaşılamadığını bildirerek taşınmazların ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, tapu kayıtlarında davacı paydaş olmadığından dava şartı oluşmadığı için davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili satış kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı taşınmazların ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmiştir.
Tapu Sicil müdürlüğünden gelen tapu kayıt örneklerinden, ... ada ... nolu parselin tam pay şeklinde bağımsız olarak ... ve ... ada ... nolu parselin yine bağımsız tam pay olarak ... adına kayıtlıdır. Bu her iki parselin şuyulandırma şerhi ile birbirlerine bağlı olduğu ve önceki kayıtlarının kapatılmadığı anlaşılmaktadır. ... imar yasası gereği uygulama sonucunda davalı parsellerin şuyulu olduğu bildirilmiş ve şuyulandırmanın ne şekilde parsel oluşturduğu imar durum belgesinde gosterilmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davaları tapu kütüğü ile kayden, elbirliği veya paylı mülkiyet haline gelmiş taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini amaçlar. Kayden veya mirasın açılımı ile ortaklık meydana gelmemiş ise bu taşınmazlar müstakil olarak halihazır durumu itibarı ile her türlü tasarrufa elverişli ise bu halde ortaklık sözkonusu olmadığı için ortaklığın giderilmesi de söz konusu olmaz. Ancak 3194 sayılı İmar yasasının 16. maddesinde belediye ve mücavir alan sınırları içindeki taşınmazların resen veya müracaat üzerine tevhid ve ifrazı bunlar üzerindeki irtifak hakkı tesisi veya bu hakların terkini bu kanun ile yönetmelik hükümlerine uygunluğu Belediye Encümenleri ve İl İdare Kurullarının onayına bırakılır.
3194 Sayılı İmar Yasasının 16. maddenin 1. fıkrasında belirlenen bu durumun kaç gün içinde nasıl yapılacağı maddenin son fıkralarında açıklanmıştır.
Bu hükümlerden anlaşılacağı üzere, imar planı uygulaması gereği bir taşınmazın diğer bir taşınmaza şuyulandırılması “paylandırılması” ya resen, ya da müracaat üzerine Belediye Encümenleri veya İl İdare Kurullarının onayına bırakılmıştır. Bu hususlara göre mahkemenin taşınmazlarda şuyulandırma yapılmış gibi karar oluşturması büyük hata teşkil etmektedir. Aynı maddenin sondan bir önceki fıkrasında belediyenin imar uygulaması sonucu müstakil parselleri şuyulandırarak şuyulu “paylı” imar parseli oluşturması halinde bu paylı imar parseli üzerindeki paydaşlığın kim tarafından hangi süre içerisinde nasıl gideriliceği gösterilmiştir. Mahkemenin yukarıdaki yasa hükmüne aykırı kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2010 tarihinde oybirilği ile karar verildi.