MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık bir adet bağımsız bölümdeki paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar vekili, ... ada ... nolu parsele miras nedeni ile tarafların paydaş olduklarını, taşınmazın kullanımı konusunda anlaşamadıklarını, ortaklığını satılarak giderilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... ada ... nolu parselin aynen taksimi mümkün olmadığından satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Dava konusu, ... ada ... nolu parsel tarla niteliğinde üzerinde bağımsız bölümler bulunan kargir bina şeklinde ana taşınmazdır. Tarafların ana taşınmazdaki 2. kat ... nolu bağımsız bölümde elbirliği halinde malik oldukları görülmektedir. Davacıların paydaş oldukları .../... arsa paylı kat irtifakı kurulmuş ... nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün satışını istedikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacıların istemi gibi ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan .../... arsa paylı mesken niteliğindeki ... nolu bağımsız bölümün satışına karar verilmesi gerekirken kat irtifakı kurulmuş olan bina niteliğindeki ... ada ... nolu ana taşınmazın satışına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanann nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy