MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait taşınmazın taş üretim atölyesi olarak kullanılmak üzere davalıya 01.06.2007 başlangıç tarihli ve 12 ay süreli olarak kiraya verildiğini, ihtara rağmen tahliye edilmediğini, tahliye taahhüdü bulunduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, tahliye taahhüdünün geçersiz olduğunu, 6570 Sayılı Kanun'a tabi yerler için süre bitimi nedeniyle tahliye istenemeyeceğini, asıl amacın kira parasının arttırılması olup kira tespit davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlar Kanunu’nun 263. ve 287. maddeleri, süreli olarak yapılan kira sözleşmelerinde hiçbir sebep göstermeden kiracı ve kiralayana süre sonunda sözleşmeyi fesih yetkisi tanımıştır. Kiralayan kira sözleşmesinin sonunda sözleşmenin yenilenmesini istemiyorsa sürenin bitiminden itibaren bir ay içerisinde İcra ve İflas Yasası’nın 272. maddesi gereğince tahliye isteminde bulunabilir. Daha önce veya bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise de bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir
Somut olayda; davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.06.2007 başlangıç ve 01.06.2008 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın iki dönüm tarla olup paket taş üretim atölyesi olarak kullanılacağı kararlaştırılmıştır. Buna göre kiralananın Borçlar Kanunu’nun adi kira hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından 02.06.2008 tarihinde keşide, 07.06.2008 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kiralananın 01.06.2008 tarihinde boşaltılması aksi halde tahliye davası açılacağı ihtar edilmek suretiyle 21.11.2008 tarihinde
açılan dava süresindedir. Bu durumda mahkemece,başka bir neden aranmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.