MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, iki adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın ( ortaklığın ) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar ( ortaklar ) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı,taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... parsel sayılı taşınmaz başlangıçta ... ve ... adlarına 1/2'şer payla ve ... parsel sayılı taşınmaz mirasbırakan ... adına kayıtlı iken adı geçen malikin 04.01.2009 tarihinde ölümü ile mirasçılarına intikal etmiş ve diğer mirasçılar paylarını davacı ... ve davalı ...'a devretmişlerdir. Dosyaya celbedilen tapu kayıtlarından davanın taraflarının taşınmazlara 02.06.2009 tarihi itibariyle satış ve pay temliki yoluyla elbirliği halinde malik oldukları, ayrıca davalının ... parsel sayılı taşınmazda ½ payının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer mirasçılar her ne kadar paylarını davanın taraflarına temlik etmiş iselerde kimin hangi mirasçının ne kadar payını aldığı dosya kapsamı ve tapu kaydı itibariyle belirsizdir. Bu durumda mahkemece, satış bedelinin belirlenecek pay oranlarına göre dağıtılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy