MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava yazılı tahliye taahhüdü nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde davalı kiracının kiralananı 01.09.2009 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiği halde bu taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek 18.09.2008 tarihinde açtığı bu dava ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen yargılamaya katılmamıştır.
Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Davacının davaya dayanak yaptığı 20.02.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin arka sahifesinin kiralayan bölümü tek başına davacı tarafından imzalanmıştır. Matbu kira sözleşmesinin ön sahifesinin kiralayan bölümüne davacı yanında dava dışı ...'nın adının yazılması, tahliye taahhütnamesinde ...'nın da malik olduğunun belirtilmesi kira sözleşmesini imzalamayan bu kişiye kiralayan sıfatını vermez. Dosyada kira sözleşmesinin adı geçen kişi adına da vekaleten imzalandığına ilişkin hiçbir bir bilgi ve belge bulunmadığına göre davacının tek başına kiralayan olduğunun kabulü ile işin esası hakkında karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.