(1086 S. K. m. 91)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine ve davalı yararına vekalet ücretine karar verilmiş, hüküm vekalet ücretine hasren davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davadan feragat iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesidir. (HUMK md.91) Davadan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatın tamamlanması için davacının feragat beyanının mahkemeye ulaşması yeterli olup, geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez, feragatı ile bağlıdır.
Olayımıza gelince; Davacı tarafından 28.10.2008 tarihinde dava açıldıktan sonra 15.12.2008 tarihinde verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Feragat dilekçesinin verildiği tarihte davalı taraf vekil ile temsil edilmemekte olup, davalı vekili 18.12.2008 tarihinde vekaletname sunularak davaya katılmıştır. Mahkemece her ne kadar davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, feragat beyanı mahkemeye ulaştığı andan itibaren hüküm ifade edecek olup, bu tarihte kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HMUK.nun 428 maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.6.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy