MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu kefil hakkında 39 no'lu kiralanana ait kira alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı genel mahkemeye başvurarak itirazın iptali, takibin devamı isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kısmen iptaline karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, davacının icra takibinde kirasını istediği kiralananı (39 no'lu) ıslah ile değiştirmesi mümkün değildir. Davacı davayı ıslah ederek 32 no'lu kiralanana hasretmiş ise de bu ıslah geçerli değildir. Ancak davacı, 39 no'lu kiralanana ilişkin davadan ıslah talebi ile vazgeçmiştir. Bu nedenle mahkemece dava dilekçesinde dava edilen 39 no'lu kiralanan ile ilgili dava ıslah edilmiş olması nedeniyle artık 39 no'lu kiralanana ilişkin hüküm kurulamaz, ancak hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe bozma yapılamayacağından hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.