MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-tazminat davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağı ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı kiracının 2006 yılına ait 1, 2 ve 3. Kira taksitlerini ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, toplam 4.233,00 TL kira alacağının vade tarihlerinden itibaren, ayrıca bir yıllık kira karşılığı olan 4.233,00 TL tazminatın da vade tarihi olarak 26.03.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece, “Davanın kira sözleşmesine dayalı kira alacağı ve tazminat niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi dahilinde bulunduğundan” Mahkemenin Görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 8. maddesinin 2. fıkrasına göre dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veyahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir. Ancak davacı tarafından 05.06.2007 havale tarihli dava dilekçesinde tahliye, akdin feshi veya tespit talebinde bulunulmaksızın kira sözleşmesi hükümleri gereğince ödenmesi gereken kira paralarının ve tazminatın tahsili istenmiştir. Bu durumda davanın sadece kira alacağı ve tazminat istemine yönelik olduğu açıktır. Kira alacağı davası bağımsız olarak açıldığında görevli mahkeme alacak miktarına göre tayin edilir. Davacının talebi 4.233 TL kira alacağı ile 4.233 TL tazminat olmak üzere toplam 8.466,00 TL nin tahsili olduğundan davaya bakmak HUMK.'nun 1-8 maddeleri gereği Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.