MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçeye göre davacının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı sözlü kira akdine dayanarak 4.4.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 4.360.-TL kira alacağının tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya 7.4.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal yedi günlük itiraz süresinde davalı bir itirazda bulunmamış ve takip kesinleşmiştir. Davalı temsilcisi icra müdürlüğüne verdiği 10.4.2008 tarihli dilekçe de ödeme emrine ilişkin tebligatı aldıklarını, ancak genel merkezden yardım alamadıkları için borcu ödeyemediklerini, yardım aldıkları takdirde ödeyeceklerini bildirmiş olup, yargılama sırasında da 13.1.2009 tarihli celse de parti genel merkezinden ödenek geldiği takdirde birikmiş kira borcunu ödeyeceğiz şeklinde beyanda bulunarak alacak miktarını kabul ettiğine göre mahkemece alacak isteminin kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy