MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde; müvekkilinin de hissedar olduğu 35 parseldeki 2400/6000 hissenin hazine tarafından 6.3.2007 tarihinde yapılan ihale ile davalıya satıldığını ve 10.4.2007 tarihinde davalı adına tescil edildiğini belirterek davalı payının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, ihalenin 2886 Sayılı Kanun gereğince yapıldığından şufa hakkının kullanılamayacağını, davanın 3 aylık süreden sonra açıldığını, davacıların ihalenin sonucundan haberdar olduğunu, ve davanın reddini savunmuştur.
Davacı ... vekilinin temyize cevap dilekçesiyle dosyaya ibraz etmiş olduğu ... 1.İdare Mahkemesi'ne ait 15.7.2008 tarihli 2007/699 Esas, 2008/1102 sayılı Karar ile dava konusu payın satış işleminin iptaline karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece ... 1.İdare Mahkemesinde görülmekte olan davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.