6. Hukuk Dairesi 2009/8455 E., 2009/11098 K. KİRA SÖZLEŞMESİNİN SONA ERMESİ NEDENİYLE TAHLİYE
5393 S. BELEDİYE KANUNU [ Madde 15 ] 2886 S. DEVLET İHALE KANUNU [ Madde 75 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, 2886 sayılı Yasa'nın 75. maddesi gereğince tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece istemin reddi üzerine hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 11.12.2007 tarihli davasında, taşınmazın 2886 sayılı Yasa gereği kiralandığını, taşınmazın kira süresi bitiminde boşaltılması istenmesine rağmen tahliye edilmediğini ileri sürerek davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiş, davalı ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Hükme esas alınan ve davaya dayanak yapılan 01.08.1985 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ve kiralananın davacı T... Belediye Başkanlığı'nca 2886 sayılı Yasa kapsamında ihale sonucu davalıya kiralandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Yasası'nın 15. maddesine göre,
belediye mallarının devlet malı statüsüne alındığı, böylece 2886 sayılı Yasa'ya göre kiraya verilen belediye taşınmazları hakkında da anılan yasa hükmünün uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Taşınmazın musakkaf veya gayrimusakkaf nitelikte olmasının önemi bulunmamaktadır. Bu yasal düzenlemeler karşısında mahkemece sözleşme süresi sona eren davalının 2886 sayılı Yasa'nın 75. maddesi gereğince kiralanandan tahliyesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonu ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy