MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kiracı olan davalının ödemediğini iddia ettiği kira bedelleri ile gecikme zammı toplamı 13.101,03 TL alacağın, yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, davalı ilk celse davayı kabul ettiğini imzası ile tasdik etmiş, mahkemece de kabul doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
HUMK. 388. maddesine göre hüküm fıkrasının açık olması gerekir. Davanın kabulüne karar verildiğine göre davalıya yükletilen sorumluluğun ne olduğunun davaya konu alacakla ilgili ne ödemesi gerektiğinin hükümde açıkça belirtilmesi gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.