MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava değerinin sulh mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kiracı aleyhinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 7.214,39.-TL asıl alacak ile faizin tahsilini istemiştir. Davalının itiraz etmesi üzerine, asliye hukuk mahkemesine başvurarak, fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak, itirazın 4590.-TL'lik kısmının iptalini ve bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece alacak miktarının 4590.-TL olduğundan söz edilerek sulh mahkemesinin görev sınırı içinde kaldığından bahisle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde "alacağın bir kısmı dava olundukta, eğer son kısım ise mahkemenin vazifesini tayinde müddeabihin kıymetine bakılır. Son kısım olmadığı ve alacağın tamamı da münazaalı olduğu takdirde, alacağın tamamı görev sınırının belirlenmesinde nazarı itibare alınır" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda takip konusu alacağın tamamının çekişmeli olduğu, eldeki davanın kısmi dava olduğu açık ve belirgindir. Böyle olunca, icra takibine konu edilen miktar asliye mahkemesinin görev sınırı içerisinde bulunduğundan davanın görevli mahkemede açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından, mahkemece işin esasına girilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.