MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkına ilişkin payın iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde ... nolu parselde paydaş bulunduğundan bahisle diğer paydaşlardan ...’in 173/312 payını 27.3.2008 tarihinde 1.500.00 TL bedel ile davalı ...’e satması nedeniyle, 12.8.2008 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile satışa konu payın iptalini ve kendi adına tescilini istemiştir.Yargılama sırasında 7.10.2008 tarihinde davaya konu pay 35.200.00 TL’ye dava dışı ...’a satılmış, davacı HUMK.’nun 186. maddesi uyarınca 23.1.2009 tarihli dilekçesi ile davayı yeni malik ...’a yöneltmiştir. Dava ilk satım sebebiyle süresinde ve görevli sulh mahkemesinde açılmış bulunduğundan yargılama sırasında yapılan satışlar mahkemenin görevini etkilemez. Mahkemece, yargılama sırasında yapılan satış nedeniyle bedelin görev sınırını aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Tüm savunmalar ve önalım bedelinin belirlenmesi, artık görevli olan Sulh Mahkemesinde değerlendirilip sonuca bağlanmalıdır.Bu durumda işin esasının incenlenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.