MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık 4 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazlardan ... nolu parselin aynen diğerlerinin ise satılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmiş hüküm davalılardan ... vekilince aynen taksimine karar verilen ... nolu parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava konusu ... nolu parsel 653100 m² büyüklüğünde tarla vasfında olup halen tarafların ortak murisi ... adına tapuya kayıtlı bulunmaktadır. Davacı vekili taşınmazın aynen, mümkün olmadığı takdirde satılarak ortaklığının giderilmesini talep etmiş mahkemece yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda taşınmazın aynen taksiminin mümkün olduğunun belirtilmesi üzerine aynen taksime ilişkin ifraz projesi hazırlanmış ve bu projenin onaylanmasından sonra mahkemece taşınmazın aynen taksimine karar verilmiştir. Temyiz talebinde bulunan davalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/20 esas 1996/50 karar nolu ilamı ile dava konusu taşınmaza ilişkin açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabul edildiğini ve kesinleştiğini belirterek paylaştırmanın bu ilam nazara alınmak suretiyle yapılması gerektiğini ileri sürmektedir. Dosya içinde bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin anılan ilamın incelenmesinde 1.2.1996 tarihinde dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... tarafından diğer paydaşlara karşı tapu iptal ve tescil istemli dava açıldığı davanın dayanağının kök muris ...'ün mirasçılarından olan ve kök muristen sonra ölen ...'ün ölmeden önce düzenlediği miras hissesi devir sözleşmesi olduğu bu sözleşmede kök muris ...'den mirasçısı Hasan'a intikal edecek miras payının davacı ...'e verildiği, mahkemece de bu yönde karar verilerek ... mirasçılarına intikal edecek payların sözleşme doğrultusunda iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği ancak tapuda infaz edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece anılan mahkeme kararının tapuda infazı sağlanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy