MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ:28.5.2009
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS:
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş,hükmü davalılardan Şerife ve ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Davamıza gelince; dosya arasındaki mevcut mirasçılık belgesinden miras bırakanın mirasçılarından ...’nun 23.11.1993 doğumlu olduğu, yargılama sırasında ve karar tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olduğu anlaşılmıştır. Mümeyyiz(sezgin) ve reşit(ergin) olan kişilerin dava ehliyetleri vardır. Mümeyyiz(sezgin) küçükler hakkında dava açıldığında dava dilekçesinde, davalı gösterilen ancak dava ehliyeti olmayan kişinin(küçüğün),temsilcisi olarak da kanuni temsilcisinin(veli ya da vasi) dava dilekçesine adı ve soy adının yazılmalı, küçük kanuni temsilcisi tarafından davada temsil edilmeli,tebligatlar kanuni temsilciye yapılmalıdır. Dava dilekçesinin davalı ...’nun velisine ya da vasisine tebliğ edilmesi gerekirken bizzat kendisine gönderilen tebligatların Tebligat yasasının 21.maddesine göre tebliğ edilmiş oldukları görülmüştür.Yaşı küçük davalıya bizzat gönderilen tebligatlar geçersizdir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, Hakim tarafından yargılamanın her aşamasında ve re’sen (kendiliğinden) dikkate alınması gerekmektedir. Mahkemece dava ve karar tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan davalı ...’nun velisine ya da varsa vasisine dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.