MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık ödenmeyen kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince; taraflar arasında 15.3.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi akdedilmiş olup kira parasının her ayın 15-20 arası günlerde ödeneceği ve sözleşmenin özel koşullar bölümünün 19. maddesinde “bir kira ödenmediği takdirde gelecek aylar kira paralarının muaccel olacağı” kabul edilmiştir. Bu kira sözleşmesi ve koşulları geçerli olup, tarafları bağlar. Davacının 2007 yılı Ekim, Kasım ayları kira paralarının tahsili
için 27.11.2007 tarihinde başlattığı icra takibi üzerine istenen Kasım ayı kira parası ödeme emrinin tebliğinden sonra ödendiğinden bu ihtar haklıdır. Ne var ki sözleşmenin özel koşullar bölümünün 19.maddesi gereğince bir ayın kira parasının süresinde ödenmemesi nedeniyle bu icra takibinin yapıldığı tarihte dönem sonuna kadar ki aylar kira paraları da istenebilir hale gelmiştir. Davacı bu icra takibi ile dönem sonuna kadar olan aylar kira paralarını da isteyebilecek iken bölmek suretiyle ayrı bir icra takibine konu ettiğinden iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. O halde tahliye isteminin reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle alacağa ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.