6. Hukuk Dairesi 2010/13692 E., 2011/6412 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, düğün sırasında davacıya hediye edilen altınların aynen iadesi olmadığı takdirde fiili ödeme günündeki bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili boşanma davası ile birlikte açtığı ziynetlerle ilgili davasında, davalının davacıyı evden kovduğunu, ziynetlerini alma imkanı olmadığını ileri sürerek davalıda kalan bu altınların aynen iadesi veya bedelinin tazminini talep etmiştir. Davalı vekili altınların düğün günü davacının annesine verildiğini, bir daha geri alınmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, özellikle davalı tarafından ziynetlerin bozdurulduğuna ilişkin olarak yazılan belgeye göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama sırasında altınların aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki değerlerinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece altınların fiili ödeme günündeki değerinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihindeki değerlerinin tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.