MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu nedenle davalı kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davacı ve davalı lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasına " davacı ve davalı kendilerini vekille temsil ettirdiklerine göre, her iki taraf için 400'er YTL vekalet ücretinin payları oranında taraflardan alınmasına" ibaresinin eklenmesine ve satışın umum arasında açık arttırma usulüyle yapılacağının anlaşılmasına göre hükmün HUMK.'nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 6.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.