MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık on sekiz adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece sekiz adet taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine,diğer parseller yönünden vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Mahkemece oraklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen taşınmazlara ait dosya arasında mevcut tapu kayıtlarına göre taşınmazların ölü ... adına kayıtlı olduğu, ...’in mevcut mirasçılık belgesinde ve geri çevirme kararımız üzerine mahkemece gönderilen nüfus kayıt tablosunda mirasçı olarak gözüken ...’in davada taraf olmadığı anlaşılmıştır. Yine mevcut mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtlarında ismi bulunmayan ...’in tapu maliki ile bağlantısı kurulamamıştır. Mahkemece mirasçı ... ile her nasılsa davada taraf olarak gösterilen ...’in aynı kişi olup olmadığı hususu üzerinde durularak aynı kişi değil iseler mirasçı ...’e dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra,işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken,taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA , ,bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.