MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince; taraflar arasında 1.2.2002 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi akdedilmiş olup kira parasının her ayın en geç beşinci gününe kadar ödeneceği ve sözleşmenin özel koşullar bölümünün 4. maddesinde “her hangi bir ayın kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan kira bedellerinin muaccel olacağı” kabul edilmiştir. Bu kira sözleşmesi ve koşulları geçerli olup, tarafları bağlar. Davacının 1.2.2008 – 1.2.2009 dönemi için başlatılan icra takipleri ve gönderilen ihtar üzerine 2.3.2009 tarihinde açtığı dava ile tahliye isteminde bulunmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece her ne kadar iki haklı ihtarın koşullarının oluşmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş ise de, esasen yukarıda açıklandığı üzere sözleşmede muacceliyet koşulunun bulunması halinde iki haklı ihtar söz konusu olmayacağından bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmekte ise de, hüküm redde ilişkin olup, sonucu itibariyle doğru
olduğundan bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden red gerekçesinin açıklandığı şekilde değiştirilmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 3.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.