MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar Dairemizin 15.10.2009 gün ve 2886-8405 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş idi. Bu defa davacı tarafından 14.12.2009 tarihinde verilen karar düzeltme dilekçesi ile birlikte reddi hakim talebinde bulunulmuş olmakla Başkan Vekili ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...'la birlikte toplanıldı, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacının reddi hakim talebi incelenmiş, davacı reddi hakim dilekçesinde redde ilişkin herhangi bir gerekçe göstermediği gibi red isteminin HUMK.nun 29.maddedeki hükümleri de kapsamadığı nazara alınarak Yargıtay Kanununun 39.maddesi gereğince inceleme yapılması sonucunda reddedilen başkan ve üyenin reddini gerektiren herhangi bir neden ve bulgu bulunmadığından reddi hakim talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-HUMK.nun 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca paydaşlığın giderilmesi davalarına ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddi hakim talebinin ve karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, red esasa ilişkin olmadığından para cezasının tayinine yer olmadığına, 12.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy