MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında kiralanan tahliye edildiğinden konusuz kalan tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 500.-TL olarak her ayın birinci günü peşin ödeneceği belirtilmiş, sözleşmenin özel şartlar bölümü 17. maddesinde ise aynı dönem içinde kira bedelinin iki ay arka arkaya ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan kira bedellerinin muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Davacı 02.02.2007 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2007 yılı Ocak ve Şubat ayı kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle muacceliyet şartı gereği aylık 600.-TL'den dönem sonuna kadar olan kira bedelleri toplamı 7200.-TL'nin tahsilini istemiştir. Talep edilen kira bedellerinin tamamının verilen süre içinde ödenmemesi üzerine açılan davanın yargılaması sırasında davacı, kiralananın tahliye edildiğini bildirmiştir. Davacı tarafça aylık 600.-TL'den 2007 yılı Ocak ve Şubat ayı kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle dönem sonuna kadar tüm kira bedelinin muaccel hale geldiğinden 7200.TL kira bedelinin ödenmesi için icra takibi yapılmış olup davalı kiracının kısmi ödeme yapması nedeniyle temerrüde düştüğü ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacı yararına yargılama gideri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.