MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ:17.7.2008
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS:
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dilekçesi ile dava konusu İstanbul Bakırköy’de kain ... ada... parsel üzerindeki 8 nolu bağımsız bölümün mümkünse aynen taksimini, değilse satılarak ortaklığın giderilmesini istemiş, davalılar ise duruşmalara katılmamışlardır.
Davalı paydaşlarından ... ve ...’ya tebliğe çıkarılan dava dilekçelerinin “aynı konutta daimi ikamet eden babası ... imzasına” şeklinde, davalı ...’ya ise “adreste muhatabın yeğeni olduğunu beyan eden ... imzasına” şeklinde tebliğ edilmiş oldukları anlaşılmaktadır. Ne var ki tebligatları alan ...'nın ortaklığın giderilmesi davasının davacısı olup aynı davada davalı sıfatıyla yer alan bu kişiler ile arasında menfaat çatışması bulunmaktadır. Bu durumda adı geçen davalılara yapılan tebligat geçerli sayılamayacağından davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Mahkemece bu husus üzerinde durularak adı geçen kişilerin usulünce davaya dahil edilmeleri ve ondan sonra işin esası ile ilgili olarak karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy