MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, yirmidokuz adet taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... Sicil Müdürlüğü'nü temsilen hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 416 ve 417. maddeleri gereğince davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise kural olarak vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Aynı Kanun'un 423. maddesinin 6 ncı bendinde açıkça belirtildiği gibi, vekalet ücreti bir yargılama gideridir.
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şeklide gösterilmesi gerekir. HUMK’nun 426. maddesi hükmüne göre de hüküm fıkrasında taraflara yükletilen yargılama giderlerinin açık biçimde gösterilmesi gerekir.
Somut olayda davalı ... Sicil Müdürlüğü'nü temsilen hazine vekili davalı olarak gösterilmiş olup duruşmalara katılmamıştır. Yargılama gideri olarak vekalet ücretine hükmedilebilmesi için vekilin duruşmalara girmiş olması şart değildir. Vekalet ücretine hükmedilmesi diğer tarafın davalı tarafı vekil tutmak zorunda bırakmış olmasından kaynaklanmaktadır.Bu durumda mahkemece, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 14.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.