MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, alacak nedeni ile davalı borçlu ...'in hissesine murisinden intikal edecek bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş,hüküm davalılardan borçlu ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı ...'in satış bedeline ilişkin temyiz itirazına gelince;
Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmesi gerekir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline borçlu olan davalı ...'in veraseten elbirliği halinde malik olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın satışına karar verilerek, satış bedelinin taraflara bilirkişi raporundaki payları oranında paylaştırılmasına karar vermekle yetinmek gerekirken yazılı şekilde davalı borçlu ...'e isabet edecek payın ... İcra Müdürlüğünün 2008/275 esas sayılı takip dosyası içeriğindeki borcun mahsubuna ve artan miktar kalması halinde kendisine iadesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 3. bendindeki "satış parasının davalı
...'e düşen miktarından Yumurtalık İcra Müdürlüğü'nün 2008/275 talimat sayılı dosyası içeriğindeki borcun mahsubu ve artan miktar kalması halinde kendisine iadesine” ibaresinin çıkarılmak suretiyle HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy