MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, önalım nedeniyle önalıma konu payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece fiili taksim nedeniyle istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın paydaşlarından ...’ın taşınmazdaki 1/11 payını 4.2.2008 tarihinde davalıya sattığını belirterek önalım nedeniyle satılan payın iptaliyle kendi adına tescilini istemiştir. Davalı vekili taşınmazın taraflar arasında fiilen taksim edildiğini savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuş, ayrıca taşınmazın diğer paydaşları tarafından davacıya karşı da önalım davası açıldığını iddia etmiştir. Davacı taşınmazda 28.11.2006 tarihinde pay satın almak suretiyle paydaş olmuştur. Davacının satın aldığı bu paya karşı 28.4.2008 ve 27.8.2008 tarihlerinde taşınmazın diğer paydaşlarınca ayrı ayrı önalım davaları açıldığı ve açılan bu davaların halen derdest olduğu dosyanın geri çevrilmesi üzerine eklenen belgelerden anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davacının satın aldığı paya karşı da önalım davası açıldığından bu dava sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.