MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde harca esas bir yıllık kira bedelini 21.000 TL olarak göstermiş ve bu değer üzerinden harç yatırıp, yargılama yapılmıştır. Temerrüt ihtarına konu kira bedellerinin ödenmediği, davacının dava açmakta haklı olduğu mahkemece kabul edildiğine göre davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından kararın vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın vekaletine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.