MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ:25.05.2009
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS:
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali, kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, davalı ... hakkında açılan tahliye davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, reddedilen tahliye davasına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacı iki ayrı yazılı kira sözleşmesine dayanarak icra takibi yapmış ve dava açmıştır. Bu sözleşmelerden, 1.1.1998 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi davacı ile davalılardan ..., 1.1.2005 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi de davacı ile davalı ... arasında düzenlenmiştir. Kiracılar karı koca olup, her iki sözleşmeye konu olan kiralananda birlikte ikamet etmektedirler. Davalı ... ile yapılan ikinci sözleşmede ... ile yapılan ilk sözleşmenin feshedildiğinden sözedilmemektedir. Bu durumda her iki sözleşme de geçerli olduğundan, karıkoca olan davalıların her ikisinin de kiracı olduğunun kabulü gerekir. Kaldı ki davalı ...’da 31.12.2007 günlü cevabı ihtarnamede kendisinin kiracı olduğunu açıkça kabul ve beyan etmiştir. Bu nedenle davalı ... aleyhinede kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle tahliye istekli icra takibi yapılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı ..., yasal 30 günlük sürede istenen kira borçlarını ödemediğinden, temerrüt olgusu gerçekleşmiştir.Mahkemece kiralanandan tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile isteğin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy