MAHKEMESİ: ... İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından kira parasının tahsiline yönelik icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 46.171.71 TL kira alacağı, 4.814.20 TL avans faizi ve 570 TL damga vergisi üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, her iki tarafın kabul ve ret oranında % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve temerrüt gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden borçlu vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
Davacı alacaklının Ekim 2008 - Ocak 2009 arası aylar kirasının ödenmediğinden bahisle borçlu hakkında yaptığı icra takibinin takip talepnamesinde tahliye isteminin bulunmadığı görülmektedir. Tahliye istemi bulunmadığı halde İcra Müdürlüğü’nce borçluya tahliye ihtarlı Örnek 13 ödeme emri tebliğ olunması alacaklıya tahliye açısından bir hak vermez. Kaldı ki dava dilekçesinde davacı alacaklının açıkça bir tahliye istemi de bulunmamaktadır. Buna rağmen mahkemenin temerrüdün gerçekleştiğinden söz ederek kiralananın tahliyesine de karar vermesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarda ( 1 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.