MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ:16.07.2009
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS:
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar Okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01.05.2007 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 01.05.2008 - 30.04.2009 arası kira parası 31.200 TL, işlemiş faizi 325 TL ve ihtarname gideri 52.51 TL olmak üzere toplam 31.577.51 TL’nin tahsili için davalı hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008 / 6963 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi yapmış, takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin işbu davayı açmıştır.
İtirazın iptali davası, normal bir eda ( alacak ) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanunu’nun 68-68a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için itirazın iptali yoluna başvurabilir.İtirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez. Davacı tarafından her ne kadar davalı hakkında tahliye istekli icra takibi yapılmış ise de, itiraz üzerine açılan davada davacının kiralananın tahliyesine yönelik bir istemi bulunmamaktadır. Sadece itirazın iptal edilmesini ve davalının icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. İcra takibinin tahliye istekli olarak yapılmış olması itiraz üzerine sadece kira alacağına yönelik olarak itirazın iptalinin istenmesine engel teşkil etmez. Davada tarafların sıfatına ve tahliye istenmemiş olmasına göre görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde sulh hukuk mahkemesi görevli gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.