MAHKEMESİ:... İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalı borçlunun icra dairesine yaptığı yetki itirazının kabulü ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 20.4.2007 tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla tahliye istekli icra takibi başlatmıştır. HMUK’nun 9.maddesine göre,her dava kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının ikametgahı yer mahkemesinde görülür. HMUK’nun 10.maddesi ise, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklardaki yetki hususunu düzenlemiştir. Buna göre davanın sözleşmenin icra olunacağı veya davalı yada vekilinin dava zamanında orada bulunmak şartıyla sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Borçlar Kanunu’nun 73.maddesinde;sözleşmeden doğan bir para borcu olup da sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise bu para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir,bu durumda alacaklı,bu para borcunun ödenmesi için(borcun yerine getirileceği yer olan) kendi ikametgahında dava açabilir.Yine,tahliye davaları gayrimenkulün aynına ilişkin davalardan olmasa da taşınmazın bulunduğu yerde de(sözleşmenin icra olunacağı yer) açılabilir.Ayrıca HMUK’nun 22.maddesi gereğince taraflar serbest iradeleri ile düzenledikleri sözleşmelerde yetkili mahkemeyi belirleyebilirler.
Davacı alacaklının ikametgahı ...’de olup, ... icra daireleri ve mahkemeleri de yetkilidir. HMUK’nun 10 ve Borçlar Kanunu’nun 73.maddesi gereğince icra takibinin ve davanın Bakırköy icra dairesinde ve mahkemesinde açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.İcra takibi yetkili icra dairesinde yapıldığına ve dava da yetkili mahkemede açıldığına göre mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.