MAHKEMESİ:... İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan ve davaya dayanak yapılan 1.1.2005 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu kira sözleşmesinin kiracısı ... kefili ise ...’dır. Kefaletin müteselsil kefalet olduğuna dair sözleşmede bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda kefaletin adi kefalet olduğunun kabulü zorunludur. Borçlar Kanunu’nun 484 ve devam eden maddelerine göre alacağın kefilden istenebilmesi için asıl borçlu hakkında yapılan takibin semeresiz kalması ve alacağın tahsil edilememesi gerekir. Olayımızda kira sözleşmesinin kiracısı olan asıl borçlu ... hakkında önceden böyle bir takip yapılıp semeresiz kaldığına dair herhangi bir iddia bilgi ve belge bulunmadığından sözleşmenin kefili olan ...’dan doğrudan kira bedeli istenemez. Bu nedenle sözleşmenin kefili olan ... hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.