6. Hukuk Dairesi 2010/9806 E., 2010/13291 K. MAHKEMECE YAPILCAK İŞ SÖZLEŞMESİ
"İçtihat Metni"
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
Mahkemece kısmi itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili ile davalı şirket arasında 1.9.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre 1.9.2008-31.8.2009 tarihlerİ arasında ödemekle yükümlü olduğu aylık kiranın 15.000 USD+ KDV olduğunu, sözleşmenin 11/1. maddesinde ödeme şekli ve zamanın belirlendiğini, davalının ihtara rağmen Ocak 2010 ayı kirasını ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkil ile davalı şirket arasında döviz kurunun sabitlendiğine ilişkin bir anlaşma bulunmadığını, 2009 yılı içerisinde yaşanan ekonomik kriz nedeniyle geçici bir süre için döviz kuru 1.35 TL kabul edilerek fatura düzenlendiğini, bu geçici uygulamanın 24.11.2009 tarihli ihtarla kaldırıldığını, bundan böyle fatura tarihindeki kur üzerinden fatura düzenleneceğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin 11/1. maddesine göre takip tarihindeki kur baz alınarak davalı hakkında 2010 yılı Ocak ayı kirasının KDV dahil 17.700 USD karşılığı 25.829.00 TL için takip yapıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili ise savunmasında ilk itirazlarının USD dolarına uygulanan kur oranına ilişkin olduğunu, kurun 1.35 TL olarak sabitlendiğini bu bedel üzerinden kiraların ödendiğini, faiz oranınında fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.9.2008 başlangıç tarihli ve 5+5 yıl süreli kira sözleşmesi ve kira bedeli konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. sözleşmenin 11.1 maddesinde" iş bu kira sözleşmesi tahtındaki KDV dahil bütün ödemeler ödeme tarihindeki T.C M.B(USD) döviz satış kuru üzerinden YTL veya aynen USD olarak yapılacaktır." 11.3 maddesinde ise" taraflar ödenmesi geciken kira bedellerine USD bazında aylık %3 üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin temerrüdün devam ettiği her gün için uygulanmasını kabul etmişlerdir.Kiraya verenin kiracı aleyhine icra takibi veya dava ikame etmesi halinde de kiracı yargılama giderlerini de tamamen ödemekle yükümlüdür. Kiraya verenin konuyla ilgili sair kanuni hakları saklıdır.kiracı ödemedeki gecikmeler dolayısıyla kur farkından ortaya çıkacak munzam zararları ayrıca ödemekle yükümlüdür. Ödemedeki gecikmeler ödemenin yapıldığı günkü T.CMB USD döviz satış kuru üzerinden yapılmasına mani olmayacaktır."şartları vardır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.
Davacı şirketin davalı şirkete hitaben 4.6.2009 tarihli mektupla 1.2.2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 USD=1.35 TL. kur dikkate alınarak fatura kesileceği belirtilmiştir.
Bu belge davacı tarafından davalı şirkete yazılmış bir mektup niteliğinde olup belgede davalı şirketin imzası bulunmamaktadır.
Bu belge 2009 yılında ki ekonomik kriz nedeniyle geçici olarak USD kurunun 1.35 TL üzerinden uygulanıp fatura kesileceğine ilişkin bildirim mahiyetindedir.Öte yandan davacı davalıya gönderdiği 24.11.2009 tarihli ihtarla 2009 yılında geçici bir süre ile USD kurunun 1.35 TL olarak uygulamasının 1.12.2009 tarihi itibariyle kaldırıldığını ve sözleşme hükümlerine göre fatura kesileceği ihtar edilmiştir.Davacı keşide ettiği bu ihtarla sözleşme hükümlerine dönülmesini istemiştir.
Davacının davalı şirkete gönderdiği 4.6.2009 tarihli mektup niteliğindeki belgede davalı şirketin imzası olmadığı gibi dolar kurunun taraflar arasında sabitlendiğine ilişkin yazılı bir anlaşmada yoktur.
Ayrıca taraflar arasında düzenlenen 1.9.2008 başlangıç tarihli sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümlerinin iptal edildiğine ilişkin bir mahkeme kararı da bulunmamaktadır. Bu nedenle işin esasının taraflar arasında düzenlenen 1.9.2008 başlangıç tarihli sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş sözleşme hükümlerine göre ödeme tarihindeki kurun belirlenmesi gerekirse bu konuda konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli rapor alınması ve varılacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy