MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali-alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 7.000-TL kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve erken tahliye nedeni ile fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 5.000-TL alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dosyanın Şişli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ödenmeyen kira alacağı için genel haciz yolu ile takip yapmış, tahliye talebinde bulunmamıştır. Alacak miktarı 7.000.-TL'dir. Davalının borca itirazı üzerine, davacı itirazın iptali ile birlikte, erken tahliye nedeni ile fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak şimdilik 5.000.-TL olmak üzere toplam 12.000.-TL alacağın tahsilini istemiştir. Davalı vekili görev itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacının takip talebinde tahliye isteği bulunmadığından olayımızda HUMK.nun 8/2. maddesinin uygulama yeri yoktur. Aynı yasanın değişik 8/1. maddesine göre de, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 7.780.-TL'dir. Davacı itirazın iptali davası ile 7.000-TL kira alacağı ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000-TL alacak olmak üzere toplam 12.000.-TL alacağın tahsilini istemiştir. İtirazın iptali davası ile birlikte, takibe konu edilmeyen muaccel alacağın istenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu durumda, toplam alacak miktarı gözetildiğinde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğu gözönünde tutularak, mahkemece işin esası incelenmek sureti ile hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın görev sebebiyle reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.