MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 2 adet bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Davaya konu 144 Ada 227 Parsel 3 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerin maliki olan muris Şerif Coşkun'un öldüğünden bahisle davacılar tarafından Arapgir Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/10 E 1999/10 K. sayılı ve 08.03.1999 tarihli Şerif Coşkun'a ait mirasçılık belgesine istinaden ortaklığın giderilmesi davası açılmıştır. Davalı ... murislerinin mirasçılık belgesinde gösterilen mirasçılar haricinde mirasçıları olduğunu beyan ederek ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/5 E. 1994/286 K. sayılı 01/04/1994 tarihli mirasçılık belgesini dosyaya sunmuştur. İki mirasçılık belgesi arasında çelişki olup her iki mirasçılık belgesi de hasımsız dava açılarak alınmıştır. Davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu mirasçılık belgesindeki sekiz mirasçı davada taraf gösterilmemiştir. Bu nedenle usulünce taraf teşkili sağlandığı söylenemez. Mahkemece öncelikle, Muris ...'un mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için ilgilisine dava açması için süre ve yetki verilerek, alınacak mirasçılık belgesine göre taraf teşkili sağlanarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy