MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, alacaklı davacı tarafından İİK.nun 121.maddesi uyarınca İcra Mahkemesinden alınan yetki belgesine dayalı olarak borçlu paydaşın borcundan dolayı miras bırakan adına kayıtlı dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre, davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilmesi, borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; davaya konu edilen ve satışına karar verilen ... parsel sayılı taşınmazın değeri bilirkişi tarafından 8520-TL, 2387 parsel sayılı taşınmazın değeri 15.040-TL, ... parsel sayılı taşınmazın değeri 65.471-TL, ... parsel sayılı taşınmazın değeri ise 16351 -TL olarak belirtilmiş ancak icra dosyasındaki son borç miktarı araştırılmamıştır. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda ilgili icra müdürlüğünden son borç miktarını gösterir belgenin getirtilip borçlu ortağın payına düşecek değerin tesbit edilerek borca yetecek oranda taşınmaz yada taşınmazların satışına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu taşınmazların tamamının satışına karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan