MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Dairemizin 02.02.2011 günlü 10172 esas, 1054 karar sayılı bozma ilamı ile "kiralananın boş arsa olarak halı saha işletmeciliği yapılmak üzere kiraya verildiği, bu niteliği itibariyle Borçlar Kanunu'nın adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi bulunduğu, bu nedenle uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nun 254, 262 maddelerine göre ve bu maddelerde sözü edilen feshi ihbarın, bozucu yenilik doğuran bir özellik taşıdığı gözetilerek çözümlenmesi gerekirken, olayda uygulanma olanağı bulunmayan 6570 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahliye kararının verilmesinin usul ve yasaya aykırıdır" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ancak dava dilekçesinde, davacı tarafın Borçlar Kanunu hükümlerine dayanarak dava açmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına, kiralananın Borçlar Kanunu'nun adi hükümlerine tabi olduğunun kesinleşmiş bulunmasına, davacıların tapu kaydına göre kiralananın tamamını değil, ... nolu parselde 2/3 payını, ... nolu parselde 375/576 payı iktisap ettiklerinin anlaşılmasına, ... nolu parselde 1/3 payın kiralayan sıfatına haiz ... ile ... nolu parselde 3/128 payın ... ile 500/1536 payın kiralayan ... adına kayıtlı bulunduğuna, Borçlar Kanunu'nun 262.maddesi gereğince fesih ihbarının tüm paydaşlar ve kiraya veren ... tarafından pay ve paydaş çoğunluğu sağlanarak keşide edilmesi gerekmesine, kaldı ki dosyada mevcut, davacılar tarafından keşide edilen 16.09.2008 tebliğ tarihli ve 25.02.2009 keşide tarihli ihtarnamelerin, en son yenilenen 15.05.2008-15.05.2009 kira dönemi için, davanın açıldığı 27.05.2009 tarihine nazaran son 6 aylık dönemin üç ay öncesini kapsayan fesih ihbarı niteliğinde bulunmadığından, davanın süresinde açılmadığı da subuta erdiğinden, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı ise de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin düzeltilmesine ve 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca değiştirilmiş şekli ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.